LUDOVICO

“…pues no es vergüenza ser pobre

y es vergüenza ser ladrón.”

La Vuelta de Martín Fierro estrofa 1166

Supongamos que como regla general 2 de cada 10 personas, por dar una proporción cualquiera, caen ante una determinada tentación; digamos que durante mucho tiempo sometemos solamente a 10 personas a esta situación. De repente, por las causas que sean tentamos a 100 personas entonces es lógico que serán 20 los que caigan. Concedo, aunque parezca obvio, que 20 es mucho más que 2. Acepto también que la pobreza actúa como tentación, o mejor dicho que para el pobre que se encuentra ante los bienes ajenos, estos actúan como una tentación. Es decir que una proporción X de los pobres se llevarán lo que no es suyo, hurtarán o robarán.
Ahora bien, que sepa que la pobreza actúa como tentación, que sepa que hay más pobres, que incluso entienda que Juan Pobre afanó por esta compleja situación no quiere decir que perdone, ni justifiqué, ni exculpé a Juancito.
Podemos entender que habrá robos y, también si quieren, asesinatos por esta circunstancia estadística. Pero muy distintos es justificarlo. A José Ganzúa como sociedad no le podemos decir ah… vos sos del 20% que cae presa de la tentación, así que todo ok, no te preocupes.
No lo podemos hacer porque robar esta mal, eso antes que nada.
Pero además porque como sociedad no nos conviene. Primero queremos que no vuelva a robar. Y si le decimos que lo que hace esta bien… seguirá robando.
Segundo, volviendo a mis números figurativos, de esos 10 pobres sometidos a la tentación/decisión de si robar o no, seguramente habrá un grupo importante que no roba por principio. Pero también habrá algunos que no roban por miedo a ser castigados. Cuando la presidenta y su grupo de defensores de pobres sostienen que la pobreza justifica el crimen y que por ende no va a ser castigado se pierde el miedo y entonces estos otros también roban.
Además hay otro grupo que no roba por una cuestión de conveniencia. No esta firme en los valores de no robarás pero intuye que trabajando y capacitándose le puede ir mejor en la vida. Este grupo también esta recibiendo el mensaje equivocado. Que trabajar no es el camino, que la vida es una lotería, que de la marginalidad no se sale, entonces le conviene robar.
Vemos como la simple explicación que hace Kristina y su entorno ideológico sobre la inseguridad hace que por lo menos tengamos tres tipos de nuevos delincuentes: los de toda la vida pero que ahora no están presos entonces siguen robando, los que no robarían pero perdieron miedo al castigo y los que no robarían pero no ven un camino mejor.
Entonces la proporción inicial se fue de 2 de cada 10 a 4 o 5 o 6 de cada 10.
Es decir que si Cristina lograse controlar la pobreza y volver a la situación dónde solo hay 10 pobres entonces ya tendríamos en vez de 2, quizá 6 delincuentes. Es menos que 20 pero mucho más que 2.
Sin embargo a este análisis le faltan dos consideraciones más.
No solo los pobres delinquen. Aceptar que los únicos delincuentes son los pobres es un pensamiento tan, pero tan discriminatorio que me causa sorpresa como muchos “progresistas” lo aceptan tan sueltos de cuerpo. Los no pobres, aquellos con sus necesidades básicas satisfechas también delinquen. Y en este grupo social, para seguir con la terminología progre, también hay quienes nacieron para ser delincuentes, quienes delinquen cuando le pierden miedo al castigo y quienes lo hacen porque la vía de la ilegalidad presenta una mejor perspectiva que la de la legalidad.
Y aquí la segunda consideración que toca el corazón de todo esto: si la sociedad en general y el gobierno en particular transmite los incentivos equivocados nunca disminuirá la pobreza. Hace falta que todos y cada uno nos pongamos a trabajar para producir, para ir avanzando individualmente y para ir generando oportunidades de trabajo para los demás. La humilde doña Josefa Torta que se pone a cocinar y le va bien y entonces le encarga a Pedro Bici que haga las entregas en bicicleta esta saliendo ella de la pobreza y esta ayudando a que el pibe salga adelante también.
Cuando hay robos aquellos que tienen la iniciativa de producir, dicen: no hago nada si me lo van a afanar. Aquellos que se deciden a hacerlo igual, gastan en seguridad una parte que hace que sus emprendimientos sean más ineficientes. Cuando no condenamos a los delincuentes y dejamos que disfruten del fruto de su delito, sea grande o chico, le decimos a aquellos que iban a trabajar, mejor dedicate a afanar. Algunos lo harán, otros no, pero estos que se deciden a afanar nos hunden cada vez más en la pobreza. Y Pedro Bici no tiene oportunidad de conseguir trabajo y se convierte en un marginado.
Por eso Cristina tiene cada día más inseguridad, porque nos hunde en la pobreza y porque incentiva a todos a afanar.
“Con todo respeto” como dice Néstor: ¿en vez de andar sugiriendo lecturas de Perón y de venas abiertas por qué no se pone a leer el Martín Fierro?

Referencia: Technorati Profile

If you enjoyed this post, make sure you subscribe to my RSS feed!

Alguna vez oí a un cínico decir que quería leer sus propias necrológicas porque nadie criticaba a los muertos en esas notas. Pero me parece que se están pasando los límites.
Una cosa es tener el buen gusto de no enrostrarle sus errores el día de su muerte resaltando las cosas positivas que haya hecho, y una cosa muy distinta es elevarlo al nivel de héroe nacional.
Es innegable que Alfonsín fue electo por más del 50% de los argentinos para ser presidente de la Nación. Que tuvo la capacidad de interpretar la necesidad que la sociedad tenía en ese momento de democracia y de pacificación. Tampoco se puede negar la profunda vocación política de Don Raúl dedicándose a esta noble actividad cuando ya podría haberse retirado a disfrutar de un merecido descanso.
Sin embargo, no creo que el legado de Alfonsín tenga saldo positivo.
La pacificación lograda fue producto de la sociedad que dejó de considerar que para que el país saliese adelante había que matar a los que pensaban distinto para buscar caminos de diálogo. Don Raúl fue quién logro expresar ese sentimiento pero no fue el quién lo construyo.
Por otra parte fue él quién inicio muchas sendas que hoy nos llevan a la presente crisis. El inauguró el Congreso/escribanía que tenía que aprobar los proyectos que mandaba el ejecutivo.
El firmo los primeros decretos de necesidad y urgencia.
El formo la primer Corte Suprema adicta.
El dejó a todos los jueces en comisión iniciando el camino del atropello al poder judicial.
El detuvo a periodistas que opinaban distinto aduciendo extrañas conjuras jamás demostradas.
El llevo a cabo elecciones en medio de un estado de sitio.
El inicio el nepotismo nombrando a su hermano a cargo del PAN.
El permitió que a su alrededor de hiciesen cientos de negociados. Algunos pequeños y otros monstruosos.
El permitió que todos los argentinos perdiesen el valor de sus esfuerzos ante una enorme inflación.
El instauro el ahorro forzoso que con el pasar del tiempo devino en Plan Bonex, Corralito, expropiación de las AFJP.
El convoco al Congreso Pedagógico con la intención de desbaratar la educación argentina.
El apoyó y defendió a Shuberof en la UBA y a la Franja Morada en la universidad haciendo que nuestras universidades se conviertan en criadero de militantes y no en ámbitos de jerarquía intelectual.
El jamás explico cuál fue la relación de ministros suyos como Coty Nosiglia con el atentado a La Tablada.
El ahogo a los diarios independientes utilizando a Papel Prensa.
El no hizo nada para que no se interfiriesen los programas de los periodistas que criticaban a su gobierno (o acaso creen que eso de interferir se le ocurrió a Kirchner)
El se fue seis meses antes del gobierno repudiado por la gente que lo había votado.
Una vez ya expresidente, el fue el artífice del Pacto de Olivos, el peor ejemplo del acuerdo de las cúpulas de dirigentes a espaldas de su pueblo. Acuerdo que permitió prostituir la Constitución Nacional de manera que hoy seguimos sufriendo.
No contento con esto, el fue el artífice de la Alianza que llevo a De La Rua al gobierno para recrear el caos que el había dejado. No solo eso, cuando el presidente intenta buscar una salida para el país que se le iba de las manos fueron sus laderos los que aportaron la cuota de condiciones para que la soberbia de Cavallo asegurase el fracaso.
Recién empieza su labor constructiva con el gobierno de unidad nacional de Duhalde y con sus comentarios. Sin duda en este período, ya sin poder político real, solo le queda un elemento para utilizar: la palabra. Y ahí si, hace lindos discursos y dice las cosas oportunas.
Permítanme por lo tanto hoy ser políticamente incorrecto. Subscribo que la muerte de un expresidente es un evento en la república y que merece todos los honores, pero no me hagan ni siquiera decir que fue un buen presidente.

If you enjoyed this post, make sure you subscribe to my RSS feed!