LUDOVICO

El viernes 16 de Octubre Clarín titulo horrorizado que unos piqueteros utilizaban un sistema de scoring para repartir la ayuda social que recibían. Torpe operación de prensa que, teniendo en cuenta que Infobae se engancho, debe ser producto de alguna interna. Sin embargo, los hechos merecen alguna reflexión.

La organización piquetera cuestionado es el Comedor Los Pibes de la Boca, una organización que conocí bien. Hace unos años, cuando yo trabajaba en Cia Social Equidad, la fundación que preside la hoy senadora María Eugenia Estenssoro, hicimos un proyecto juntos. Es justo decir que después las cosas no terminaron bien, pero mientras yo estuve nos llevamos muy bien a pesar de las diferencias.

Lito Borello, quién presidía el comedor, su inquieta señora Nadia, y un grupo pujante que los rodeaba estaban genuinamente preocupados por la pobreza de su entorno. Ya en 2001 habían organizado un sistema que yo llamaría de “compra comunitaria”. Muy temprano a la mañana iban al mercado central, compraban y conseguían donaciones, volvían a su sede en La Boca , organizaban la mercadería en raciones para las familias y después las repartían. No se quedaban en eso. Estaban permanentemente inquietos pensando que más organizar. Y la verdad es que tenían muchas buenas ideas, y por lo que veo, algunas las han podido llevar a cabo. (ver video en you tube).

Independientemente del indiscutido liderazgo de Lito, la organización era muy democrática, y en franca contradicción con su posicionamiento Kirchnerista, muy abierta y con una transparencia impecable en el manejo de fondos y recursos.

El compromiso de los dirigentes del Comedor “Los pibes” era admirable. Dedicaban mucho esfuerzo quitándole tiempo a sus famlias y actividades. En varios casos que me constan, renunciando incluso a oportunidades económicas para ellos en función de no dejar de dedicar tiempo al trabajo social.

Ahora bien con todo su idealismo, no dejan de ser argentinos, y estaban más que preocupados por los “vivos criollos”, esos que se aprovechan de las circunstancias para llevarse lo que no les corresponde. Obviamente, como todo aquel que se pone a repartir, se enfrentaban ya en ese momento con el problema de definir que es lo que le corresponde a cada uno.

Ya en ese entonces tenían algunos principios claros. Lo que tenían para repartir lo conseguían gracias al esfuerzo de los que iban a la mañana al mercado central, de los que organizaban la repartija y de los que participaban en los piquetes dándole “peso” a la organización para conseguir planes. Sin este esfuerzo, sin este trabajo la organización dejaría de existir. La deducción lógica es que que como la organización necesita del esfuerzo de sus miembros para sobrevivir, recompense a los que ponen ese esfuerzo. No me sorprende por eso que hayan armado un sistema de scoring. Me parece bien, que dentro de esta pequeña comunidad premien a quienes trabajan, son responsables y cumplidores. Que el que no quiere hacer el esfuerzo, tiene la libertad de no hacerlo y la necesaria consecuencia de no recibir nada. Lo mismo planteamos los liberales para la gran comunidad. Me alegra que los defensores de la patria socialista entiendan que necesitan darse una organización liberal, me da esperanzas que alguna vez entiendan que también toda la sociedad pude organizarse alrededor de esos mismos valores.

Y espero que la operación de prensa de la que han sido víctimas no los desaliente en la búsqueda del mejor camino. Si genuinamente y honestamente buscamos lo mejor para la sociedad soy optimista en que, desde visiones ideológicas muy diferentes, podremos igual encontrar enormes puntos de acuerdo.

If you enjoyed this post, make sure you subscribe to my RSS feed!

Como no tenemos problemas, encima vienen a votar a nuestra escuela. De nuevo convencer a alguien que prepare los cuartos oscuros, a otro que venga el domingo temprano a abrir, que nadie quiere venir. Y además ver como hacemos para limpiar la escuela para el día siguiente, y fumigar. Y seguro que nos rompen de nuevo las carteleras, y le toman el café a las maestras y el lunes se van a quejar y .. y …

Mientras venimos pensando todo esto entramos a un aula y le explicamos a los chicos lo buena que esta la democracia, que importante es poder elegir nosotros y no que haya un dictador, que hay que participar para que esto mejore y …… una voz dice… “algo no cierra”. Tanto predicamos en las escuelas el deber cívico, el compromiso social, y tantas cosas y cuándo nos toca a nosotros, lo hacemos de mala gana. Es verdad: estamos cansados. Es una tarea molesta y encima nadie la agradece…. pero acaso no es simpre así el compromiso, acaso no es invertir energía hoy por una mejora en el futuro.

Este próximo 28 de junio, aunque no nos hayamos dado cuenta, los responsables de los lugares de votación tendremos una oportunidad enorme de darle una mano a la sociedad. El gran problema de las últimas elecciones fue las demoras. Las grandes colas. Esto termino en un fraude silencioso: la gente que no pudo votar. ¿Qué diferencia hay entre el “ya votaste” del sigo XIX y el hacete 5 horas de cola para votar del siglo XXI?

Sentimos que la elección nos es ajena. Les prestamos, a regañadientes la escuela, para que vengan y se vayan rápido. ¿Si cambiamos la actitud? ¿Si hacemos de la elección un evento más en nuestra escuela? Esta escuela de la que tantas veces decimos: “se tiene que abrir a la sociedad”, y justo cuando vienen de a miles a la escuela (5 mesas ya son dos mil personas) miramos para otro lado.

Es nuestra escuela y es nuestro evento. Nosotros estamos acostumbrados a recibir cientos de personas todos los días. Pensemos el día de la elección como un evento más. Y veamos todo lo que podemos hacer para que el acto comicial salga lo mejor posible. Cada cosa que hagamos que le ahorre un segundo a una mesa electoral, serán varios minutos que se ahorran los votantes que están en la cola, será quizás un ciudadano más que puede sufragar. Cada cosa que hagamos para hacer sentir mejor a los presidentes de mesas, fiscales, personal de seguridad, y demás personas afectadas al operativo comicial, seguramente hará que encaren su tarea con un poco más de ganas, un poco más de energía, votantes que ahorran tiempo, otro ciudadano que puede emitir su voto. Al fin y al cabo es nuestra sociedad, es nuestro país, es nuestra elección.

Algunas cosas que podemos hacer:

1. Dejar los cuartos oscuros preparados. Pero no solo la ventana tapada y punto. Saquemos las sillas, preparemos las mesas para que esten las boletas, pongamos el tacho para los que cortan boletas. Lleva 5 minutos armar el cuarto oscuro…. 5 minutos del sábado para nosotros, 5 minutos del domingo con la cola de electores formándose en la puerta.

2. Dejar las mesas preparadas. Si afuera del cuarto oscuro. Hay que calcular que en cada mesa hay 6 personas (presidente, 2 vicepresidentes y mínimo 3 fiscales). Dejar bancos y sillas.

3. Antes de empezar el comicio el presidente de mesa tiene que pegar los padrones en la puerta de la escuela y los afiches con instrucciones para los electores en algún lado. Preveamos, carteleras, carteles indicativos de la mesa, cintas para pegar, etc. Incluso si hay alguien de la escuela que pegue los padrones mejor.

4. Va a haber colas. ¿Cuánta gente entra en el pasillo? ¿Cómo podemos hacer la cola en el patio? Preparemos carteles, indicaciones, etc.

5. Los presidentes de mesa y los fiscales van a estar todo el día. ¿Qué baño usan? Dejemos baños abiertos. Y si.. va a haber que limpiarlos …. Pero bueno.

6. Dejemos por lo menos un aula más preparada para cuarto oscuro, en Planta Baja, cerca de la puerta. Así cuando vienen discapacitados o ancianos que no pueden subir la escalera pueden acercarse las autoridades de mesa a este cuarto oscuro y tomarle el voto rápidamente.

7. De hecho es buena idea dejar preparadas aulas de más. Algunas mesas si se arma mucha cola pueden optar por armar dos cuartos oscuros y así hacer más rápido.

8. Los fiscales necesitan un lugar dónde dejar las boletas. Alguna oficina dónde puedan manipularlas tranquilo y que quede cerca. Así cuando de algún cuarto oscuro gritan faltan boletas pueden ir todos rápido a reponer las boletas.

9. El personal de seguridad arranca muy temprano y se va muy tarde. Algún lugar dónde pueda hacerse un café o calentar el agua para el mate es lo mínimo que les podemos ofrecer.

10. Para el escrutinio hacen falta tizas (o marcadores) y borradores. También vasitos con agua para poder humedecer y pegar las fajas de seguridad de las urnas.

11. Por último pensemos todo de nuevo si llueve.

Insisto, los presidentes de mesa no pueden organizar el colegio. Los representantes del correo o de la justicia no están acostumbrados a manejar más de 30 o 40 personas (y si nos guiamos por las colas del correo bastante mal lo hacen), nosotros organizamos cientos de personas todos los días, hagámoslo un día más, un domingo, por la democracia.

If you enjoyed this post, make sure you subscribe to my RSS feed!

La buena ejecución de una campaña electoral es un arte nada fácil. Muchos dirán que, además, la habilidad de hacer una buena campaña poco tiene que ver con el talento para ser un buen gobernante o legislador. A pesar de esto, elección tras elección, los ciudadanos se dejan llevar por las campañas y de una manera u otra, usan el proselitismo para evaluar la capacidad del dirigente.
Al iniciarse esta temporada la situación era la siguiente. De Narváez manifestando que quería salir segundo cómodo para quedar posicionado como un candidato serio para la gobernación de Provincia de Buenos Aires en 2011. Kirchner con una tarea imposible, revalidar títulos de un 45% nacional en medio de una crisis y con la sensación de que su gobierno (o el de su esposa) se estaba viniendo abajo. Mauricio Macri planteando una victoria abultada en Capital con el objetivo de llegar a una mayoría propia en la legislatura de la ciudad y con resto para “dar una mano” en el primer cordón del conurbano.
La primer movida fue de Macri, juntó a Solá y a De Narváez: demostró, por lo menos en un primer momento, que los opositores podían conversar. Armó un equipo interesante, podía pelear en tres frentes a la vez. Macri en el primer cordón del conurbano hablando de su gestión, de sus logros concretos y de las trabas que Kirchner le pone. Macri podía comunicarse muy bien con la clase media urbana. La que se informa día a día, lee La Nación y participa en Facebook, y en general es no peronista. De Narváez que no genera rechazo en este sector por su trayectoria empresarial, pero tampoco grandes pasiones, podía dejar tanquilo que Macri se ocupase, ir al segundo cordón del conurbano y, porque negarlo, billetera en mano, difundir sus propuestas en los sectores que leen Crónica o La Razón, y que se informan por la tele y sobretodo por el boca en boca de lideres barriales y punteros, y que en su mayoría añoran al General. Solá podía ir a conversar con los chacareros del interior, con el campo a explicarles como se jugo por ellos y a pedirles que lo voten para seguirlos defendiendo. Un lindo equipito, con buena defensa, mediocampo y delantera.
La movida venía siendo exitosa. De repente De Narváez veía como posible ganar. Y el objetivo cambio, hay que ganar.
Kirchner por otra parte venía perdiendo. Era y es imposible que en el escenario que tenía enfrente pudiese arrimar un resultado parecido a los de las últimas elecciones. Hizo la jugada arriesgada. Va él en persona de candidato. De repente todas las miradas están puestas en provincia de Buenos Aires. No importan Córdoba, Santa Fé, Mendoza, etc. No importa, aunque la elección sea legislativa cuántos diputados y senadores obtenga cada sector. Lo único que importa es juntar votos en Provincia de Buenos Aires y salir primero.
Una vez que consiguió cambiar el campo de juego, que no es poco, se dedico a este partido. Como perdía votos día a día, adelanto las elecciones.
He aquí la jugada magistral de Kirchner. No por los días que ahorro de fuga de votantes, sino porque mostró que conocía el paño suficiente para saber que el equipo de enfrente no estaba suficientemente entrenado. El defensor, mediocampista y delantero no han entrenado suficiente para jugar en equipo. Y el combinado de Kirchner si. Mientras los primeros tienen en medio del partido las discusiones que deberían haber tenido en los entrenamientos el equipo K se dedica a hacer los goles.
Así Néstor se permite decir en todos los medios que cambiaron los tanques por los tractores para asegurarse el voto de la parte de clase “educada” que cree que la culpa de todas nuestras desgracias la tienen los terratenientes, los capitalistas, los curas y los milicos que siempre se arreglan a espaldas del pueblo. Néstor pone en las listas, inescrupulosamente es verdad, a aquellos que más votos le van a sumar, arma un equipo con delanteros que hacen goles. Recorre el segundo cordón, dónde quiere sumar votos, va y transmite la sensación de pelear casa por casa. Genera un equipo con mística, tiene que ganar. Recupera símbolos que suman votos y lleva a Nacha “Evita” Guevara de candidata: para los lectores de La Nación, no sabe nada, igual no la van a votar, en cambio en Crónica y La Razón sale tan parecida a la genuina Eva…  Le da una dirección clara a la campaña: vamos por los votos peronistas del segundo cordón cueste lo que cueste e intentamos perder lo menos posible en el resto.
Mientras tanto Michetti habla de temas de la ciudad, como la caca de los perros, mientras su electorado esta preocupado por la crisis económica mundial y nacional. Los tres mosqueteros salen al peor estilo de equipo que se va al descenso, discutiendo si uno le dio la pelota al otro o quién tiene que patear el penal, sin darse cuenta que con los nervios de la chicana propia cualquiera que lo patee lo va a errar. Hacen un cierre de listas dónde queda mucha gente enojada, y que lo diga o no, hace quite de colaboración. De paso los muchachos para mostrar el enojo traen los bombos al barrio de Las Cañitas, transmitiendo la sensación de dirigencia culta y formada coherente con el estilo macrista que le gusta al electorado porteño. Solá sale en los medios hablando de peronizar la campaña y De Narváez se ocupa de dejar bien clarito en el Chat de la Nación que Duhalde fue el mejor presidente y que él  siempre fue y será peronista. Solá ocupado por todos estos temas va menos al interior, transmite otros mensajes. De Narváez se reúne con uno y con otro mientras Néstor va a los lugares dónde él debió ir.
Empieza el segundo tiempo, las últimas tres semanas de elecciones. Dicen que De Narváez y Macri van a darle un golpe de timón a la campaña como equipo que sale a recuperarse después del entretiempo.
Mientras tanto, Carrió y su Coalición Civica va juntando los votos de todos aquellos que no quieren votar peronismo con el objetivo de llegar al 30%, que quizá logre. Es posible que por primera vez en mucho tiempo, gracias a los errores de Macri, De Narvaez, Sola y Michetti  todo el voto antiperonista se concentre en la Coalición Cívica, en el 30%, que le garantiza la derrota digna y que la peor parte del peronismo siga gobernando, esa que sabe hacer campañas.

If you enjoyed this post, make sure you subscribe to my RSS feed!

“…pues no es vergüenza ser pobre

y es vergüenza ser ladrón.”

La Vuelta de Martín Fierro estrofa 1166

Supongamos que como regla general 2 de cada 10 personas, por dar una proporción cualquiera, caen ante una determinada tentación; digamos que durante mucho tiempo sometemos solamente a 10 personas a esta situación. De repente, por las causas que sean tentamos a 100 personas entonces es lógico que serán 20 los que caigan. Concedo, aunque parezca obvio, que 20 es mucho más que 2. Acepto también que la pobreza actúa como tentación, o mejor dicho que para el pobre que se encuentra ante los bienes ajenos, estos actúan como una tentación. Es decir que una proporción X de los pobres se llevarán lo que no es suyo, hurtarán o robarán.
Ahora bien, que sepa que la pobreza actúa como tentación, que sepa que hay más pobres, que incluso entienda que Juan Pobre afanó por esta compleja situación no quiere decir que perdone, ni justifiqué, ni exculpé a Juancito.
Podemos entender que habrá robos y, también si quieren, asesinatos por esta circunstancia estadística. Pero muy distintos es justificarlo. A José Ganzúa como sociedad no le podemos decir ah… vos sos del 20% que cae presa de la tentación, así que todo ok, no te preocupes.
No lo podemos hacer porque robar esta mal, eso antes que nada.
Pero además porque como sociedad no nos conviene. Primero queremos que no vuelva a robar. Y si le decimos que lo que hace esta bien… seguirá robando.
Segundo, volviendo a mis números figurativos, de esos 10 pobres sometidos a la tentación/decisión de si robar o no, seguramente habrá un grupo importante que no roba por principio. Pero también habrá algunos que no roban por miedo a ser castigados. Cuando la presidenta y su grupo de defensores de pobres sostienen que la pobreza justifica el crimen y que por ende no va a ser castigado se pierde el miedo y entonces estos otros también roban.
Además hay otro grupo que no roba por una cuestión de conveniencia. No esta firme en los valores de no robarás pero intuye que trabajando y capacitándose le puede ir mejor en la vida. Este grupo también esta recibiendo el mensaje equivocado. Que trabajar no es el camino, que la vida es una lotería, que de la marginalidad no se sale, entonces le conviene robar.
Vemos como la simple explicación que hace Kristina y su entorno ideológico sobre la inseguridad hace que por lo menos tengamos tres tipos de nuevos delincuentes: los de toda la vida pero que ahora no están presos entonces siguen robando, los que no robarían pero perdieron miedo al castigo y los que no robarían pero no ven un camino mejor.
Entonces la proporción inicial se fue de 2 de cada 10 a 4 o 5 o 6 de cada 10.
Es decir que si Cristina lograse controlar la pobreza y volver a la situación dónde solo hay 10 pobres entonces ya tendríamos en vez de 2, quizá 6 delincuentes. Es menos que 20 pero mucho más que 2.
Sin embargo a este análisis le faltan dos consideraciones más.
No solo los pobres delinquen. Aceptar que los únicos delincuentes son los pobres es un pensamiento tan, pero tan discriminatorio que me causa sorpresa como muchos “progresistas” lo aceptan tan sueltos de cuerpo. Los no pobres, aquellos con sus necesidades básicas satisfechas también delinquen. Y en este grupo social, para seguir con la terminología progre, también hay quienes nacieron para ser delincuentes, quienes delinquen cuando le pierden miedo al castigo y quienes lo hacen porque la vía de la ilegalidad presenta una mejor perspectiva que la de la legalidad.
Y aquí la segunda consideración que toca el corazón de todo esto: si la sociedad en general y el gobierno en particular transmite los incentivos equivocados nunca disminuirá la pobreza. Hace falta que todos y cada uno nos pongamos a trabajar para producir, para ir avanzando individualmente y para ir generando oportunidades de trabajo para los demás. La humilde doña Josefa Torta que se pone a cocinar y le va bien y entonces le encarga a Pedro Bici que haga las entregas en bicicleta esta saliendo ella de la pobreza y esta ayudando a que el pibe salga adelante también.
Cuando hay robos aquellos que tienen la iniciativa de producir, dicen: no hago nada si me lo van a afanar. Aquellos que se deciden a hacerlo igual, gastan en seguridad una parte que hace que sus emprendimientos sean más ineficientes. Cuando no condenamos a los delincuentes y dejamos que disfruten del fruto de su delito, sea grande o chico, le decimos a aquellos que iban a trabajar, mejor dedicate a afanar. Algunos lo harán, otros no, pero estos que se deciden a afanar nos hunden cada vez más en la pobreza. Y Pedro Bici no tiene oportunidad de conseguir trabajo y se convierte en un marginado.
Por eso Cristina tiene cada día más inseguridad, porque nos hunde en la pobreza y porque incentiva a todos a afanar.
“Con todo respeto” como dice Néstor: ¿en vez de andar sugiriendo lecturas de Perón y de venas abiertas por qué no se pone a leer el Martín Fierro?

Referencia: Technorati Profile

If you enjoyed this post, make sure you subscribe to my RSS feed!

Alguna vez oí a un cínico decir que quería leer sus propias necrológicas porque nadie criticaba a los muertos en esas notas. Pero me parece que se están pasando los límites.
Una cosa es tener el buen gusto de no enrostrarle sus errores el día de su muerte resaltando las cosas positivas que haya hecho, y una cosa muy distinta es elevarlo al nivel de héroe nacional.
Es innegable que Alfonsín fue electo por más del 50% de los argentinos para ser presidente de la Nación. Que tuvo la capacidad de interpretar la necesidad que la sociedad tenía en ese momento de democracia y de pacificación. Tampoco se puede negar la profunda vocación política de Don Raúl dedicándose a esta noble actividad cuando ya podría haberse retirado a disfrutar de un merecido descanso.
Sin embargo, no creo que el legado de Alfonsín tenga saldo positivo.
La pacificación lograda fue producto de la sociedad que dejó de considerar que para que el país saliese adelante había que matar a los que pensaban distinto para buscar caminos de diálogo. Don Raúl fue quién logro expresar ese sentimiento pero no fue el quién lo construyo.
Por otra parte fue él quién inicio muchas sendas que hoy nos llevan a la presente crisis. El inauguró el Congreso/escribanía que tenía que aprobar los proyectos que mandaba el ejecutivo.
El firmo los primeros decretos de necesidad y urgencia.
El formo la primer Corte Suprema adicta.
El dejó a todos los jueces en comisión iniciando el camino del atropello al poder judicial.
El detuvo a periodistas que opinaban distinto aduciendo extrañas conjuras jamás demostradas.
El llevo a cabo elecciones en medio de un estado de sitio.
El inicio el nepotismo nombrando a su hermano a cargo del PAN.
El permitió que a su alrededor de hiciesen cientos de negociados. Algunos pequeños y otros monstruosos.
El permitió que todos los argentinos perdiesen el valor de sus esfuerzos ante una enorme inflación.
El instauro el ahorro forzoso que con el pasar del tiempo devino en Plan Bonex, Corralito, expropiación de las AFJP.
El convoco al Congreso Pedagógico con la intención de desbaratar la educación argentina.
El apoyó y defendió a Shuberof en la UBA y a la Franja Morada en la universidad haciendo que nuestras universidades se conviertan en criadero de militantes y no en ámbitos de jerarquía intelectual.
El jamás explico cuál fue la relación de ministros suyos como Coty Nosiglia con el atentado a La Tablada.
El ahogo a los diarios independientes utilizando a Papel Prensa.
El no hizo nada para que no se interfiriesen los programas de los periodistas que criticaban a su gobierno (o acaso creen que eso de interferir se le ocurrió a Kirchner)
El se fue seis meses antes del gobierno repudiado por la gente que lo había votado.
Una vez ya expresidente, el fue el artífice del Pacto de Olivos, el peor ejemplo del acuerdo de las cúpulas de dirigentes a espaldas de su pueblo. Acuerdo que permitió prostituir la Constitución Nacional de manera que hoy seguimos sufriendo.
No contento con esto, el fue el artífice de la Alianza que llevo a De La Rua al gobierno para recrear el caos que el había dejado. No solo eso, cuando el presidente intenta buscar una salida para el país que se le iba de las manos fueron sus laderos los que aportaron la cuota de condiciones para que la soberbia de Cavallo asegurase el fracaso.
Recién empieza su labor constructiva con el gobierno de unidad nacional de Duhalde y con sus comentarios. Sin duda en este período, ya sin poder político real, solo le queda un elemento para utilizar: la palabra. Y ahí si, hace lindos discursos y dice las cosas oportunas.
Permítanme por lo tanto hoy ser políticamente incorrecto. Subscribo que la muerte de un expresidente es un evento en la república y que merece todos los honores, pero no me hagan ni siquiera decir que fue un buen presidente.

If you enjoyed this post, make sure you subscribe to my RSS feed!

Me gustaría como defensor que soy de la república, que de una vez por todas se dejen de manosear los calendarios electorales.
Pero esto no va a suceder, ni este año, ni probablemente durante las próximas décadas. Y esta vez no es culpa de los políticos,… bueno por lo menos no completamente. Somos los republicanos los que hemos fallado en nuestra tarea de explicar porque son importantes estos detalles. Es verdad, un componente de la idiosincrasia argentina muy efectista e inmediata nos complica esta tarea pero no justifica el fracaso.
Ahora bien, Néstor, que no es republicano ni lo quiere ser, ha decidido adelantar las elecciones. Y en mi rol de tercera o cuarta línea de la política opositora argentina digo: “Néstor no te tengo miedo, vamos a los bifes”.
Ya se que los K piensan que adelantando las elecciones evitan lo peor de la crisis, llegan con algo de caja, complican la estrategia de Macri, y no le dan tiempo a Felipe y a Francisco para armar sus proyectos.
¿Pero saben que? ¡Qué se metan en el bolsillo todas esas especulaciones! Les vamos a ganar el día que ellos elijan. Nos están intentando hacer trampa, y nos da bronca, pero vamos a usar la energía de ese enojo para convencer más, para movernos más, para fiscalizar mejor, para ponernos de acuerdo más rápido. Y todas estas especulaciones van a quedar aplastadas. 
Estoy seguro que casi toda la oposición consiguió unos pantalones largos y se los puso después de la última elección. Y entonces no vamos a llorar y patalear como nenes malcriados a los que les sacan el juguete. Sabemos que los que no participan en política piensan que la discusión por la fecha de las elecciones es una pelea tonta entre políticos, y no vamos a enroscarnos en eso. Vamos a gastar cada gota de energía en explicarle a cada argentino porque este gobierno es pésimo y que ha llegado la hora de cambiar. Claro esta, en democracia, voto a voto.
Néstor: “Te vamos a ganar. Y te vamos a ganar porque además de todo lo que hiciste mal nos tenes harto con tus bravuconadas de rufián de cuarta. Y te lo digo en el idioma que vos entendes: elegí la esquina que quieras que te vamo a ir a romper la cara ahí”

If you enjoyed this post, make sure you subscribe to my RSS feed!

En varios lugares he oído el comentario: “Michetti fue electa por 4 años y no debe ser candidata en esta elección”. Que lo digan los K no me sorprende, le tienen miedo a Gabriela. Pero muchos de los que sostienen esta posición lo hacen desde posiciones supuestamente republicanas. ¿En que lugar de la constitución dice que quién resulta electo en un cargo esta condenado a cumplirlo hasta su vencimiento? En ninguno. ¿Acaso dice algo así alguno de los principios de la república? No, tampoco.

En realidad el vencimiento de los mandatos de los mandatarios surgió como parte de las medidas que tomo el movimiento constitucionalista para que los gobernantes no se queden a perpetuidad. No es para que no se vayan antes. De hecho todas las cartas magnas tienen una cláusula que establece que hacer en caso de renuncia. Es decir, que el caso del mandatario que se va antes esta previsto en el marco legal.

Pero más allá de este puntito histórico hay otros argumentos más republicanos. Si el pueblo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires se siente traicionado porque Michetti se presenta en otra elección, entonces que no la vote. El mandatario que se esta presentando a elecciones acaso no esta sometiendo a la aprobación de los electores su gestión anterior. ¿El pueblo traicionado por una persona la vuelve a votar? Si la respuesta es afirmativa entonces el problema no es la funcionaria. En todo caso falta educar mucho al pueblo. Pero si se vota por la aprobación, es decir, no se siente traicionado, algunos dirán: “igual esta mal”. Yo pensaba que la idea de unos pocos elegidos que dicen lo que esta bien y lo que esta mal tenía que ver más con la monarquía que con la república.

Lo mismo puede decirse usando el enfoque un poco más contractualista. Si cuando Michetti resulto electa vicejefe firmo un contrato por cuatro años, que le impide llamar a sus contratistas y plantearle una renegociación del contrato. Si lo aprueban en las urnas habrá nuevo contrato, sino no.

Pero por otra parte, la idea de la república implica la idea de una dirigencia que se ocupe de la cosa pública. Es decir que al diseñar el marco institucional asumimos que hay un grupo de gente que se dedica a la “carrera pública”. Si esto es así, es lógico que premiemos a los buenos con ascensos, que valoremos crecimientos, que demos oportunidades de buscar el lugar dónde se sientan más útiles. Es lo que hacen los responsables de todas las organizaciones. Si queremos que nuestra república funcione tenemos que ocuparnos que los que se dedican bien a la tarea de servirnos reciban los premios correspondientes. ¿Ustedes ven a algún gerente general diciéndole al buen vendedor que no lo puede ascender a jefe de ventas porque su contrato de base era por cuatro años?

Hay un tema también, que por lo menos para mi, esta subyacente. ¿Tienen algún sentido los vices? El vicepresidente, vicegobernador y vicejefe eran necesarios en la época de la fundación del país, cuando las comunicaciones eran otras. La constitución nacional prohibía al presidente salir de la Capital Federal. Cuando el número uno no estaba era imposible contactarlo y alguien tenía que ocuparse del día a día. Hoy esto ya no es verdad. Y las figuras de los vices ya no son más necesarias. Solo hay que tener una buena ley de sucesión.

Yendo a lo mundano de la política diaria, un periodista hacía responsable a los líderes del PRO por no tener dirigentes partidarios conocidos y por ende “candidateables”. Estoy de acuerdo en exigir la mayor calidad posible de dirigencia, pero vayamos paso a paso. La CABA tiene 60 legisladores locales y 25 diputados nacionales. ¿Cuántos nombres puede mencionar el ciudadano común, cuántas veces ha buscado información para ver como se comportan sus representantes, qué seguimiento ha hecho de la cosa pública como para que el periodista reclame en su nombre la falta de buenos candidatos en el partido?

Por último, si mi combinación de Google y Wikipedia no me falla, Julio Argentino Roca abandono la senaduría nacional en 1879, más o menos mitad de su mandato, para ser ministro del interior de Avellaneda. Posteriormente fue electo presidente en 1880. A su mandato como senador le hubiesen quedado más o menos cuatro años. Luego en 1898 cuando es reelecto presidente abandona otra banca de senador. Ya antes en 1860 Bartolomé Mitre abandona su cargo de gobernador de la Provincia de Buenos Aires para asumir como presidente. Carlos Pellegrini dejó también un mandato de senador nacional para asumir como Vicepresidente de Juarez Celmán en 1886.

A Gabriela le diría que se quede tranquila, va por la senda de los grandes.

If you enjoyed this post, make sure you subscribe to my RSS feed!

Hace un tiempo para evitar que los punteros “medien” entre la gente que cobra planes sociales del gobierno y los destinatarios de la ayuda se implemento una tarjeta electrónica para que los beneficiarios pudiesen cobrar directamente la plata.  Solución mágica, chau problemas. Nunca se nos hubiese ocurrido algo como sancionar, meter preso, encarcelar a quién se queda con lo que no es suyo. Este verano ha sido temporada de variadas crisis, y nuevamente vamos por la tarjeta emparchadora….

Una primera, quizá para algunos insignificante crisis ha sido la de falta de monedas. Colas para conseguir cambio. Ventas minoristas que no se hacen. Clientes y dueños de comercios enojados, enormidad de horas perdidas por la gente en busca de la moneda para dar el vuelto o pagar el bondie. El gobierno mirando para otro lado. Parece que tendría que ser don José el que tiene que acuñar las monedas. Es verdad, que quizá fuese mejor que se ocupen los privados de la emisión de monedas pero dado que la sociedad moderna en particular la República Argentina ha decidido confiar el tema al Estado ¡Qué bueno sería que asuman el tema con responsabilidad! Como obviamente esto parece muy difícil, Kristina decidió recurrir a una tarjeta mágica. Esta tarjeta en un plazo de 3 (Según de Vido) a 6 meses (según los especialistas) reemplazará a los boletos (jugosas comisiones mediante para alguien) soluciona un problema.¿Soluciona? ¿No hay alguien en la casa de la moneda, en el BCRA y en el ministerio de economía que debería ocuparse de que haya monedas? No importa la tarjeta mágica lo soluciona.

En Enero murió asesinado un joven en San Bernardo poniendo de manifiesta la continuidad de la crisis de la inseguridad. ¿Qué se le ocurre al responsable de seguridad de la zona? Una tarjeta, tipo carnet, que identifique a quiénes son buenos ciudadanos. Ver Nota . No era que los buenos ciudadanos andan por la calle libremente y que el gobierno debe velar por la seguridad de los hombres y mujeres decentes previniendo el delito, descubriendo a los delincuentes, juzgándolos y de encontrarlos culpables aplicándole los castigos correspondientes. No, mejor, que una tarjetita mágica solucione el problema.

Ya que estamos, avísenle a Obama que se salteé unos capítulos de su lectura peronista llegue al capítulo K y aplique una tarjeta para deudores hipotecarios en problemas, así se acaba la crisis económica de una buena vez.

If you enjoyed this post, make sure you subscribe to my RSS feed!

Varios opinadores y dirigentes políticos se han manifestado a favor del voto electrónico.

Reitero mi oposición a ese sistema.

Invito a los interesados a leer los 4 arrtículos que publique como consecuencia de los problemas ocurridos en las últimas elecciones. En especial les recomiendo el tercero dónde se ve claramente porque es impracticable el voto electrónico hoy por hoy en la argentina.

Sobre el faltante de boletas.

Sobre el sistema actual y como revisarlo.

Las fallas del voto electrónico.

La responsabilidad de los dirigentes de la oposición.

If you enjoyed this post, make sure you subscribe to my RSS feed!

Seré sincero: nunca creí en las AFJP.
Desde el inicio pensé que el sistema no iba a perdurar en el tiempo. Estaba convencido que tarde o temprano algún gobierno volvería a manotear la plata acumulada en las AFJP. Me imaginaba casi textualmente los argumentos falaces que hoy usan los muchachos K y que tan bien describió Esteban Bullrich en su artículo de La Nación.
Todavía hoy no les creo a las AFJP. Las veo como un resabio de la patria contratista que en vez de preocuparse por el bien de sus clientes, los aportantes, se ocupan de conseguir prerrogativas y protecciones de parte del gobierno central. ¿Cómo se explica la tibieza con la que salieron a oponerse al proyecto de estatización? Durante años dejaron que el gobierno les diga en que invertir a cambio de que este no permita que entren los fondos de pensión mundiales a la Argentina de manera de asegurarse sus jugosas comisiones.
Que quede claro. Apoyo totalmente un sistema de jubilaciones privado. No quiero que el Estado vele por mi jubilación, ni por mi subsistencia cuando sea mayor. Me siento seguro de poder hacerlo yo. Y no quiero que el Estado me obligue a mantener a quienes no quisieron velar por su futuro. Pero el sistema de AFJP Argentino no calificaba. Demasiada intervención del gobierno, demasiadas protecciones, demasiados bonos obligados a comprar y a canjear a gusto del funcionario de turno. Irremediablemente el sistema iba a tener un rendimiento bajo y una población demasiado proclive a creer promesas mesiánicas apoyaría una estatización o como quieran llamarla.
Dicho todo esto no puedo salir de mi asombro al tomar conciencia de la dimensión que ha alcanzado el sistema, defectuoso y todo.
No imaginaba la cantidad de plata que acumuló, ni el presupuesto mensual que significa, ni mucho menos la proporción de acciones de empresas que están en poder de las AFJP, ni tenía idea del sistema de prestamos para el consumo que financiaban las AFJP. Como no confiaba en el sistema, nunca le preste atención pero de alguna manera es lógico, demuestra una vez más el poder del accionar de miles de pequeñas personas buscando cuidar sus intereses y como eso se ramifica a toda la economía, como todo tiene que ver con todo y como esta simple idea de que cada uno cuida sus intereses lo mejor que puede se convierte en el motor inimaginable de una realidad tan multifacética que ni el mejor burócrata puede definir.
Yo estoy sorprendido por ignorante, por distraído por nunca haber pensado en el tema Pero parece que hay otros sorprendidos que debieron pensar el tema. Son los que proponen la estatización con bombos y platillos y se sorprenden porque bajan los mercados, porque los empresarios del mundo dicen mejor no invierto en Argentina, porque los empresarios no los quieren de socios, porque la gente se va a enojar cuando no tenga crédito para comprar electrodomésticos.
No entienden que si el gobierno tiene el poder de manejar a las empresas privadas porque es un accionista importante, si tiene el poder de reventar el mercado de capitales en cualquier momento simplemente vendiendo las acciones que tiene, si tiene el poder de quedarse con lo que se le ocurra al mandatario de turno nadie va a invertir en la Argentina, nadie va a crear fuentes de trabajo, nadie va a conseguir trabajo, nadie va a poder crecer….
¿O quizá lo entienden demasiado bien y a pesar del discurso de inclusión buscan una sociedad en la que los que tienen poder y dinero, o dinero gracias al poder, sigan siendo siempre los mismos y el resto sus vasallos?

If you enjoyed this post, make sure you subscribe to my RSS feed!